Lördagens primära målsättning ute vid Bådaviken var att återbesöka lavsnabblöparna för att dokumentera utseendet på epigynen hos honorna samt på så sätt ta reda på om de blivit adulta.
På grund av ett arbete med förestående snar deadline gav jag mig inte mycket tid. Annars hade jag letat fler individer och även sökt hanar. Skulle nämligen vara intressant att se om hanarnas utseende ändrar när de blir vuxna eller om utseende och proportioner förblir lika med honornas.
Första honan (tre första bilderna) såg lovande ut. Hon kändes generellt större och fylligare än vad individerna var när jag dokumenterade dem 25.4.
Epigynet hade dock inte ändrat utseende. Jag förmodar att hon helt enkelt var mätt och belåten.
Jag kollade en hona till.
Inte heller denna hade gått över till vuxenliv.
Således får man förmoda att den överlag kalla våren (april) inte gynnat dem utvecklingsmässigt, utan att de gått på sparlåga samt kanske inte heller hart så många byten att jaga.
Det blir alltså fortsättning i ämnet lavsnabblöpare. Men vad är väl roligare med en naturblogg än att få ägna många inlägg åt lite ovanligare arter?
Jag ska tillägga att inga spindlar skadats (fysiskt) under processen. Fotograferandet av epigyn gör jag normalt med ett sk. araknoskop. Men den där billiga DIY-varianten med plastfolie är aningen knepig pga. foliens optiska kvaliteter. Dels är den inte jämn vilket innebär optiska "störningar" (oskärpa) och dels skapas ljusreflektioner som är lite svårbemästrade. Det slog mig att lavsnabblöparna torde ha rätt storlek och kroppsform för att kunna placeras mellan ett vanligt "UV-filter" för objektiv och en mjuk skumplastbit utan att spindeln kommer till skada eller att den kan röra sig. Fungerade perfekt. Problemen med reflektioner försvinner och glaset i UV-filtret är ljusår bättre rent optiskt.
Förresten filtrerar den absoluta merparten av UV-filter för objektiv inte alls UV-våglängder. Helt meningslösa i den bemärkelsen med andra ord. Däremot kan de ju vara bra som ett extra skydd för yttersta linsen på själva objektivet. UV-filter behövs förresten inte eftersom digitala kameror har fungerande UV-/IR-filter framför sensorn.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar