tisdag 5 februari 2019

Klimatförvillarklichébild nummer ett

Detta urklipp från DN 25.1.1972 dyker upp på varje klimatförvillarsida värd sitt förvillarnamn. 
Nu dyker bilden up här. Förvillar jag?

Huvudpoängen när bilden används är förstås att FN stup i kvarten skriker "vargen kommer!" och att mänskligheten ständigt bara har tio år på sig att rätta till eländet. Här är vi nu 47 år senare och inget har hänt. Varför skulle vi lyssna när IPCC skrek "vargen kommer!" i höstas? Om 50 år får vi lyfta fram stora högar med urklipp och raljera kring hur patetiskt det är med dessa hysteriska alarm och deras tio år av tidsfrist.

Eller?

Vad klimatförvillarna förstås undviker att berätta när de illustrerar sina faktoidspäckade inlägg med urklippet är att konferensen inte handlade om klimat.

På den gamla goda tiden i slutet av 1960 och början av 1970-talet hoppade mänskligheten mentalt ännu omkring i en värld som var så stor och blommig att man kunde dumpa rostiga tunnor fulla av radioaktiv blycyanidDDTkadmium var som helst och de bara försvann bland alla gröna blad och bakom färggranna korallrev. Folk grävde bekymmersfritt ner sina osorterade sopor eller möjligen slängde dem på kommunala sopberg där de lakades ur.

Valfångstfartygen harpunerade fram blodfontäner ur kopiösa mängder valar, oljefartygen gick på grund och sprang läck var och varannan vecka, Aralsjön försvann, Mao ville ha ihjäl alla sparvar men lyckades bättre med befolkningen, kvicksilver letade sig in i människor både här och var, Stillahavsatoller blåstes bort i kärnvapentester, Agent Orange ödelade natur och mänsklighet... och det är bara att hålla på så länge man orkar..

Visst hade en viss miljörörelse tagit fart i kölvattnet av Rachel Carsons Tyst vår 1962 och i samband med fredsrörelserna i slutet av 60-talet. Men det var ändå mest bara en liten högljud "hippiefalang" som inte hade så enormt stor makt gentemot megaföretagens kraftfulla vinstmaskinerier och staternas inbördes maktkamper. Kalla kriget var helt enkelt viktigast just då och världen styrdes av ett ängsligt och hårdfört gubbvälde som tyckte om gruvor, stål, missiler och glasögon tillverkade i TV-fabrikerna.

De små miljörösterna höll dock sina fanor högt och 1971 grundades Greenpeace som förstås kom att sätta ett jättetydligt pekfinger på en hel del miljörelaterade dåtidsfrågor. Visst hade också andra varit aktiva med att försöka få sin röst hörd, men på ett politiskt plan var det fram till nu ganska skralt..

1972 var det ändå dags för FN:s första miljökonferens. Tillräckligt många starka påverkare hade vid det laget insett att det kommer att barka käpprätt in bland de där nämnda rostiga tunnorna som låg synliga eftersom grönskan runtom börjat dö bort.

Därmed är blogginlägget framme vid själva orsaken till DN-artikeln. Här är de 26 punkterna som konferensen skulle behandla.
  1. Human rights must be asserted, apartheid and colonialism condemned
  2. Natural resources must be safeguarded
  3. The Earth's capacity to produce renewable resources must be maintained
  4. Wildlife must be safeguarded
  5. Non-renewable resources must be shared and not exhausted
  6. Pollution must not exceed the environment's capacity to clean itself
  7. Damaging oceanic pollution must be prevented
  8. Development is needed to improve the environment
  9. Developing countries therefore need assistance
  10. Developing countries need reasonable prices for exports to carry out environmental management
  11. Environment policy must not hamper development
  12. Developing countries need money to develop environmental safeguards
  13. Integrated development planning is needed
  14. Rational planning should resolve conflicts between environment and development
  15. Human settlements must be planned to eliminate environmental problems
  16. Governments should plan their own appropriate population policies
  17. National institutions must plan development of states' natural resources
  18. Science and technology must be used to improve the environment
  19. Environmental education is essential
  20. Environmental research must be promoted, particularly in developing countries
  21. States may exploit their resources as they wish but must not endanger others
  22. Compensation is due to states thus endangered
  23. Each nation must establish its own standards
  24. There must be cooperation on international issues
  25. International organizations should help to improve the environment
  26. Weapons of mass destruction must be eliminated
Alltså... klimat nämns inte så där alldeles jättespecifikt. Visserligen kände man då till att olje- och kolförbränning ökade andelen atmosfäriskt CO2 och att det skulle leda till ett varmare klimat. Självaste oljeindustrin hade ju redan forskat i sådana samband och det var även känt av andra vetenskapsmän. Växthusgaser var något man fick koll på i början av århundradet.

Vad konferensen ville ändra inom de närmaste tio åren för att inte sabba klotets natur totalt handlade alltså om helt andra saker än klimat. Det var mer konkreta politiska mål och mer tydliga släng-inte-skiten-där-mål.

Nedan följer de punkter som är närmast själva klimatfrågan - men som ändå inte alls ens nämner just den biten i form av CO2-utsläpp eller liknande. Man kan förstås säga att det är underförstått. 

Punkt 4. Man has a special responsibility to safeguard and wisely manage the heritage of wildlife and its habitat, which are now gravely imperilled by a combination of adverse factors. Nature conservation, including wildlife, must therefore receive importance in planning for economic development.

Punkt 5. The non-renewable resources of the earth must be employed in such a way as to guard against the danger of their future exhaustion and to ensure that benefits from such employment are shared by all mankind.

Punkt 6. The discharge of toxic substances or of other sub- stances and the release of heat, in such quantities or concentrations as to exceed the capacity of the environ- ment to render them harmless, must be halted in order
to ensure that serious or irreversible damage is not inflicted upon ecosystems. The just struggle of the peoples of all countries against pollution should be supported.

Punkt 7. States shall take all possible steps to prevent pollution of the seas by substances that are liable to create hazards to human health, to harm living resources and marine life, to damage amenities or to interfere with other legitimate uses o f the sea.


På sidan 20 i rapporten dyker ordet klimat upp. Det är nämnt på följande sätt och känns inte riktigt som det slutgiltiga ultimatum klimatförvillarna vill ge sken av.

A. POLLUTION GENERALLY
Recommendation 70
It is recommended that Governments be mindful of activities in which there is an appreciable risk of effects on climate, and to this end:
(a) Carefully evaluate the likelihood and magnitudeof climatic effects and disseminate their findings to the maximum extent feasible before embarking on such activities;
(b) Consult fully other interested States when activities carrying a risk of such effects are being contemplated or implemented.

Här är rapporten i sin helhet för alla som vill gotta sig i den.

Det blev en del politiska förändringar baserat på de många förslag som konferensen resulterade i. Världssamfundet hade helt enkelt insett att något måste göras. 

Huruvida DN-rubrikens "tio år" var korrekt i den meningen att mänskligheten bara hade tio år på sig är en överflödig fråga. Klart att det fortsättningsvis skitades ner på 80-talet och att det skitas ner än i dag. Men det blev en viss hejd på den barocka miljöförstörelsetakt som pågick fram till början av 70-talet och mänskligheten fick upp ögonen för de växande problemen.

Jag har för mig att vi kan vara glada över den biten åtminstone. Vi har helt säkert en gnutta mindre skit i miljön tack vare den konferensen. 

Klimatförvillarna tycks däremot tro att ingenting skedde efter Stockholmskonferensen 1972 och att allt bara var tomt hot.

Så bästa klimatförvillare... att använda den här bilden som något slags argument för din sak är ganska konstigt. Men å andra sidan är hela din förvillarposition ganska oerhört konstig och om andra fakta i din argumentation inte heller fungerar så är väl det här urklippet bara en av många icke-funktionella komponenter i din uppdiktade förklaringsmodell


Inga kommentarer:

Skicka en kommentar